{"id":1259,"date":"2013-04-09T12:30:06","date_gmt":"2013-04-09T11:30:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.audens.es\/blog\/?p=1259"},"modified":"2016-03-29T11:30:27","modified_gmt":"2016-03-29T09:30:27","slug":"el-fin-de-las-paginas-de-enlaces","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.audens.es\/blog\/el-fin-de-las-paginas-de-enlaces\/","title":{"rendered":"\u00bfEl fin de las p\u00e1ginas de enlaces?"},"content":{"rendered":"

Quien m\u00e1s, quien menos, todos hemos aprovechado en alg\u00fan momento los servicios que las p\u00e1ginas de enlaces nos ofrecen. A las puertas de entrar de nuevo en la lista negra de pirater\u00eda<\/a> y con ocasi\u00f3n de la reciente publicaci\u00f3n del anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual<\/a>, no puedo dejar de preguntarme cu\u00e1l va a ser la eficacia de esta norma respecto de la actividad de las webs de enlaces<\/strong>, uno de los mayores debates que ha surgido al hilo de la esperada reforma.<\/p>\n

Como saben, la mayor parte de la jurisprudencia ha abordado esta problem\u00e1tica absolviendo a los titulares de estas p\u00e1ginas, dado que, en sentido estricto y con la normativa actual, la acci\u00f3n de enlazar no implica una infracci\u00f3n de derechos de\u00a0 propiedad intelectual<\/strong>. Sin embargo, el Gobierno, ante las insistentes quejas de creadores, industria y entidades de gesti\u00f3n, y la creciente presi\u00f3n internacional, parece haber atendido los argumentos que defienden incluir los enlaces como infracci\u00f3n de la propiedad intelectual, bajo el cumplimiento de determinados requisitos.<\/p>\n

En el texto filtrado hace unos meses (su oficialidad fue puesta en entredicho pero, a\u00fan as\u00ed, me gustar\u00eda mencionarlo), se preve\u00eda la obligaci\u00f3n de obtener la autorizaci\u00f3n de los pertinentes titulares de derechos a los prestadores de servicios de la sociedad de la informaci\u00f3n que ofrecieran o pusieran a disposici\u00f3n del p\u00fablico contenidos protegidos, incluidos aquellos que como actividad principal desarrollaran una labor activa y no neutral de mantenimiento y actualizaci\u00f3n de listados<\/strong>. Los expertos cuestionaron, dada la indeterminaci\u00f3n de algunos t\u00e9rminos, si ser\u00eda posible encontrar resquicios y argumentos que, a pesar de la reforma, permitieran a las webs de enlaces seguir con su actividad. Algunos incluso plantearon la posibilidad de que una interpretaci\u00f3n estricta del art\u00edculo pudiera afectar a buscadores como el propio Google. La cuesti\u00f3n era determinar d\u00f3nde estaba el l\u00edmite: qu\u00e9 se entiende por \u00abactividad principal\u00bb, \u00ablabor activa\u00bb y, sobre todo (por ser uno de los argumentos esgrimidos por la industria en los tribunales), \u00abneutralidad\u00bb.<\/p>\n

En el actual anteproyecto (este s\u00ed, oficial, aunque no definitivo) la cuesti\u00f3n se recoge<\/a> al abordar la funci\u00f3n de salvaguarda de la Comisi\u00f3n de Propiedad Intelectual en el entorno digital<\/a>. As\u00ed, se desarrolla el llamado \u00abprocedimiento de restablecimiento de la legalidad\u201d, que ampl\u00eda la capacidad de actuaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n contra dos tipos de intermediarios<\/strong>:<\/p>\n